旺角午夜開戰

maya

旺角午夜開戰
學聯與政府敲定後日就政改展開對話，不料旺角示威區今晨零時「戰火」重燃，示威者與警方連續第二晚爆發激烈衝突。
數百示威者圖擴大佔領彌敦道一帶主要路口，齊起衝擊警方防線，場面失控，大隊警員揮動警棍阻擋及驅趕，雙方爆發激烈衝突，現場頓陷大混亂，叫囂聲震天，警方調派大批警力增援，衝突中，有多人包括警員受傷，亦有多人被捕。

經半小時攻防戰後，雙方轉為對峙狀態，但仍劍拔弩張，隨時會再爆發新一輪激戰。

popo2

於現場持玻璃樽或掟磚 兩被告暴動罪判監三年

去年初二凌晨旺角發生騷亂事件，多名市民被控以暴動罪，其中3人被拍到手持玻璃樽或掟磚，早前在區院經審訊後被裁定暴動罪名成立。法官今判被告羅浩彥及連潤發兩人入獄三年，其餘被告楊子軒則判入教導所。

三名被告楊子軒（19歲）、羅浩彥（21歲）及連潤發（26歲），其中楊子軒和羅浩彥被裁定戴上口罩，手持玻璃樽站在人群前方，準備發動襲擊，被告連潤發則被拍攝到掟磚。而早前脫罪的被告陳紹鈞亦有到庭聽判。
楊子軒的代表律師指，教導所報告建議楊接受教導所令，楊願意接受並會尊重法庭決定。楊現年19歲半，非常年輕，生長於普通家庭，成長時因患某些症候，在學業和社交均有很大困難，曾干犯罪行被判入院舍。法官指報告提到楊對本案似乎態度輕率，無甚反省。律師則表示以他觀察，楊於過去一年對本案對本案十分擔憂，知道闖出大禍，後果嚴重，故他不同意感化官上述評語，而事實上感化官亦建議給予機會從輕處理。
羅浩彥的代表律師指，報告認為羅的年齡不適合進入教導所，餘下的選擇相信是判監。羅案發時看不到有施襲的動作，當其他人有動作時羅也沒有騷動，參與程度不算很活躍。
至於連潤發，他在背景報告中表示自己沒參與政黨或壓力團體，也不認識其他犯人，他當晚只因得悉警察向天開槍才到場觀察警察有否濫權，其後在壓力下做出案中行為。律師指他對事件有所反省，他並非受政治啟發或團體唆擺而犯案，他亦非仇警，不是打算利用街頭衝突製造無政府狀態。連於1997年來港生活，對歷史、人文、語言等尤其感興趣，他本身正致力製作一本本地中文字典。可見連其實是個文弱的人，他只是到前線看看有否重大事情發生，因歷史上警察向人民開槍有好大意思，很易發生政局改變。
律師呈上29封求情信，連母指他是純良青年，他因父親年紀大，故辭去拉面店工作幫父親做水電工，他知道本案會在父親生日前裁決，於是提前買蛋糕與父親慶生。連舊日的副校長和歷史老師有到庭支持他。律師指連不是想破壞社會安寧，只是受突然的畫面觸發犯案。律師認為2年監禁已合適，提及六七暴動的案例指一名首領人物被判監2年，上級法院也沒有認為過輕，可見已有足夠阻嚇性，何況六七暴動牽涉土製炸彈，相較之下旺角的暴動案最令人深刻只是掟磚。
區域法院先後審理共4宗涉及旺角騷亂的暴動案件，首宗案件的三名被告許嘉琪、麥子晞及薛達榮因暴動罪被判入獄3年、第二宗案件的被告楊家倫因暴動及縱火罪被判入獄4年9個月，本案為第三宗案件，原涉及五名被告，其中兩名被告陳紹鈞（48歲）及孫君和（27歲）經審訊後脫罪，而第四宗涉及10名被告的案件現仍在審訊階段。