pitpiter 發表於 2018-3-25 15:21:35

儲蓄保險的5個謬誤

1.保費繳不出來怎麼辦?

主要是抱怨長期儲蓄險的供款期長、靈活性低,如果中間無錢供,就會有損失。

2. 資金閉鎖

如果保單未到期但需要錢應急,但提前退保可能會蝕錢,保單抵押貸款,又要支付利息給保險公司,更覺得不合理。

上述兩個疑問,可一併解答。其實眾所周知,保險就是一種中長線計劃,就像你建屋築橋,事成後當然收穫豐富,但中途爛尾就血本無歸。這風險係人都知,但那些建築商為什麼仍會做?全因為事成後回報好,建築成本只佔公司資產一部分。

同樣,儲蓄保險的長期回報遠高於銀行存款,但風險卻低於股票,加上又無需打理,這著實吸引很多人。

再者,供儲蓄保的客戶,一般只會拿收入10%至20%去供,比例不算高,相比供樓,簡直小巫見大巫。如果連那10%至20%的保險供款也擔心,那就更不用說買樓。

至於保單貸款,更是那些客戶短期資金週轉困難,不想斷保前功盡廢,要錢應急但仍想繼續有保障的出路。就像買樓一樣,付了首付,尾數分廿年供,但如果中間需要用錢,也不想賣樓後無屋住,便可以翻按給銀行,套現紓困。

而且就算保單未到期,但只要供了夠長時間,保單內的現金價值及紅利分分鐘已回本有餘了,就算斷供,都已經賺了。

最後,稍為有理財觀念的人也知道一個完整的理財計劃,必須照顧長中短線的需要。短期且靈活的工具,回報一定不高;缺乏彈性的長期計劃,回報自然穩定且高,所以,這亦是一種Trade off。

何況很多儲唔到錢的人並非收入不高,只是所用的工具太靈活,加上世上有太多引誘,令錢無時間在工具內成長,所以這種資金封閉產品對自制力差的人來說簡直是必須品,壞處也變成好處。

pitpiter 發表於 2018-3-25 15:23:11

3. 儲蓄加保險,一兼二顧?

質疑儲蓄保單保障成分太低,顧此失彼。

其實保險分很多種類,買那一種真的視乎客戶的需要。如果客戶只想儲錢,不一定選儲蓄保險,也可以做定期等。如果只需要保障,則可投消費型保險,保費低保障大。

但如果客戶兩樣都需要,那就好似洗頭水護髮素一樣,分開買一定貴過你二合一平。其實市場上有很多儲蓄保險,儲蓄和保障額度分配都不一樣,當中總有一樣可滿足你。

4. 通貨膨脹

錢愈來愈不值錢,這個她說的很對!確實通貨膨脹是個問題,所以各位更加要學會如何理財,就算回報不能超過通脹,也起碼要保本保值。

試問如果不是專業投資者,不懂股票、基金,銀行利率又極低,如何抵禦通貨膨脹?相信儲蓄保險,是其中一個是穩妥的工具。

5. 機會成本

Blog主認為如果將保費用來做其他途徑的投資,複利回報會比購買儲蓄保險更高。這個說法成立的大前提是無論你買什麼,一定保持穩賺不賠才可以,做到咁你會比「股神」畢菲特更厲害。

但相信有投資過股票、樓市的朋友,都知道穩賺不賠的概率有多少。凡事都沒有如果,亦不能返轉頭重新選過,所以機會成本的想法,在你作出選擇後,就不要多想了。

儲蓄保險雖然不是唯一的投資工具,亦不一定是最好的,但如果你對股票之類的投資不熟悉,其他投資產品亦無從下手,相信儲蓄保險仍然是一種比將錢放在銀行等收利息好得多的工具。
周榮佳

頁: [1]
查看完整版本: 儲蓄保險的5個謬誤