儲蓄保險的5個謬誤
1.保費繳不出來怎麼辦？主要是抱怨長期儲蓄險的供款期長、靈活性低，如果中間無錢供，就會有損失。
2. 資金閉鎖
如果保單未到期但需要錢應急，但提前退保可能會蝕錢，保單抵押貸款，又要支付利息給保險公司，更覺得不合理。
上述兩個疑問，可一併解答。其實眾所周知，保險就是一種中長線計劃，就像你建屋築橋，事成後當然收穫豐富，但中途爛尾就血本無歸。這風險係人都知，但那些建築商為什麼仍會做？全因為事成後回報好，建築成本只佔公司資產一部分。
同樣，儲蓄保險的長期回報遠高於銀行存款，但風險卻低於股票，加上又無需打理，這著實吸引很多人。
再者，供儲蓄保的客戶，一般只會拿收入10％至20％去供，比例不算高，相比供樓，簡直小巫見大巫。如果連那10％至20％的保險供款也擔心，那就更不用說買樓。
至於保單貸款，更是那些客戶短期資金週轉困難，不想斷保前功盡廢，要錢應急但仍想繼續有保障的出路。就像買樓一樣，付了首付，尾數分廿年供，但如果中間需要用錢，也不想賣樓後無屋住，便可以翻按給銀行，套現紓困。
而且就算保單未到期，但只要供了夠長時間，保單內的現金價值及紅利分分鐘已回本有餘了，就算斷供，都已經賺了。
最後，稍為有理財觀念的人也知道一個完整的理財計劃，必須照顧長中短線的需要。短期且靈活的工具，回報一定不高；缺乏彈性的長期計劃，回報自然穩定且高，所以，這亦是一種Trade off。
何況很多儲唔到錢的人並非收入不高，只是所用的工具太靈活，加上世上有太多引誘，令錢無時間在工具內成長，所以這種資金封閉產品對自制力差的人來說簡直是必須品，壞處也變成好處。
3. 儲蓄加保險，一兼二顧？
質疑儲蓄保單保障成分太低，顧此失彼。
其實保險分很多種類，買那一種真的視乎客戶的需要。如果客戶只想儲錢，不一定選儲蓄保險，也可以做定期等。如果只需要保障，則可投消費型保險，保費低保障大。
但如果客戶兩樣都需要，那就好似洗頭水護髮素一樣，分開買一定貴過你二合一平。其實市場上有很多儲蓄保險，儲蓄和保障額度分配都不一樣，當中總有一樣可滿足你。
4. 通貨膨脹
錢愈來愈不值錢，這個她說的很對！確實通貨膨脹是個問題，所以各位更加要學會如何理財，就算回報不能超過通脹，也起碼要保本保值。
試問如果不是專業投資者，不懂股票、基金，銀行利率又極低，如何抵禦通貨膨脹？相信儲蓄保險，是其中一個是穩妥的工具。
5. 機會成本
Blog主認為如果將保費用來做其他途徑的投資，複利回報會比購買儲蓄保險更高。這個說法成立的大前提是無論你買什麼，一定保持穩賺不賠才可以，做到咁你會比「股神」畢菲特更厲害。
但相信有投資過股票、樓市的朋友，都知道穩賺不賠的概率有多少。凡事都沒有如果，亦不能返轉頭重新選過，所以機會成本的想法，在你作出選擇後，就不要多想了。
儲蓄保險雖然不是唯一的投資工具，亦不一定是最好的，但如果你對股票之類的投資不熟悉，其他投資產品亦無從下手，相信儲蓄保險仍然是一種比將錢放在銀行等收利息好得多的工具。
周榮佳
頁:
[1]