波羅走過旅程深信不疑
七百年前，一個威尼斯年輕人踏上旅途，在二十四年的漫長歷險中，探索了最遙遠的異域國度他的遊記《東方見聞錄》改變了歷史的軌跡，使他成為了傳奇人物。然而，也有一些人說他是個騙子。幾百年來，馬可·波羅激勵了無數後人，卻也受到了諸多質疑這位跨越大陸的偉大探險家、是否親眼看到過書中描寫的一切？他是否真的到過中國？七百年後，美國國家地理雜誌的攝影師麥克·山下重走了當年馬可·波羅走過的道路 .本文是他同大英圖書館博士弗朗西絲·伍德的部分對話。議題一:路線
伍德：馬可·波羅應該是從威尼斯一路前往北京，而後繼續在中國旅行。
根據這樣一本遊記，我想，大多數人都會覺得可以照著其中所寫的路線，一站一站地前進。但仔細閱讀之後，就知道這是不可能的。
這不是一本可以直接參考的旅行指南。
山下：他在書中提到的兩地距離，有些極為精準，有些卻是差了十萬八千里。最讓我覺得不可思議的是他在旅行歸來大約二十年後才寫下了這本遊記。
現實的場景與他所描述的完全吻合，而且，恰恰都是在他所說的地方找到的。
議題二：馬可的描述
伍德：人們很早就開始懷疑馬可·波羅。首先，大家不相信中國真的像他所寫的那樣幅員有那麼遼闊。
到了十九世紀，人們開始質疑，是不是真的能按他給出的時間從甲地走到乙地。我想，要是把幾百年來人們提出的疑點累積起來，
你會發現，馬可·波羅的確很值得懷疑。
山下：昨天晚上，我重讀了《東方見聞錄》中有關他在敦煌那段時間的經歷。
文字與現實的相似讓我非常驚訝，而且，不僅僅是相似，他極為精確地描述了一場殺羊的儀式，其目的是保佑兒女平安；
這跟我們在婚禮上看到的情景一模一樣。
議題三：書中遺漏
伍德：書中有一些嚴重的遺漏，讓人打心底里懷疑他寫的是不是親身的經歷。比如說，他根本沒提到使用筷子，也沒說喝茶。
雖然替他辯護的人會說這是因為他不喜歡喝茶，他是意大利人，也許更喜歡喝葡萄酒。他在中國應該會看到女子裹腳，但書裡也沒提。我認為，這些遺漏都是問題。
山下：懷疑馬可·波羅的人提出的一個主要論點、就是他沒說起裹腳的事。不過，我認為書中其實講到了這個問題：描寫女人的步態時，他說那是非常秀氣的步子，前、後腳之間的距離、和一根頭髮絲差不多。我覺得，這正是在描寫裹腳的婦女如何走路。
還有一點，由於當時的女性都穿著長裙，馬可不可能看到她們的腳。所以依我看來，雖然沒有直接看見，但他的確談到了裹腳的女子。
劉教授：在蒙古人的朝代，蒙古人的地位是最高的，他們是統治階級。像馬可·波羅之類的外國人都屬於第二等人。
而北方的漢人和南方的漢人分別被歸為第三等和第四等。很多像馬可·波羅這樣的人，通常只跟同一等級的人來往，這很正常。
馬可很少與等級比他低的漢人來往，難怪沒學到多少漢人的習俗。
議題四：史料記載
伍德：我認為，有關馬可·波羅的最大疑點，是他沒有出現在任何漢語或蒙古語的史料中。
當時中國的官僚體系極為龐大，一切大小事項都會被記錄在案，每個城市的每一任地方官，每一個小官吏都不會被漏掉，但馬可·波羅一家壓根兒沒出現過。
文獻中記錄了其他歐洲人，卻沒有馬可·波羅。兩百年來，中國的、歐洲的歷史學家都在竭力尋找，結果一無所獲。這是一個大問題。
劉教授：作為一名歷史學者，我認為，不能過於依賴那一時期的記錄，就連一些重要的人物也沒有出現在當時的漢語文獻中。
元朝的原始檔案在朝代臨近尾聲時就已被毀了。
議題五：第一手的經驗
伍德：他即便沒去過中國，照樣可以寫出這樣一本書。僅一百年後，就有一個知名的商人佩加洛提，他在安特衛普工作，
最遠只到過巴勒斯坦，卻寫了一本如何跟中國做貿易的暢銷書，甚至建議要帶上女人，因為同中國女子交往很不安全。我認為，他寫的不是第一手的經驗；
我也不相信馬可·波羅寫的是自己的經歷。
山下：馬可講述的故事有些的確是匪夷所思。他說，他曾遇到吃生肉的人；對此，我要親眼見過才敢相信。
作為蒙古大汗忽必烈的使臣，馬可·波羅曾到訪雲南，遇見了一些少數民族。有一件事讓他非常驚訝：這裡的人們竟然食用生肉。
很顯然，今天他們依舊如此。
但是我沒想到的，他們喜歡生吃的這種肉竟會是豬肉。我很小的時候就知道了，豬肉一定要煮熟之後才能吃。
可是這些人，七百年來他們一直在吃生豬肉；而且從這一張張氣色紅潤的面龐來看，他們都非常健康。
議題六：原始手稿
伍德：馬可·波羅和他的遊記或者說他在異鄉的發現，存在著一個很嚴重的問題：就是找不到原始的手稿。
原稿已經失傳了，留存下來的只是一些手抄本，是經過不斷謄寫的抄本。早期的馬可·波羅遊記抄本、大約有150份，而且各不相同。
如果沒有最原始的手稿，就很難追溯這些故事的源頭。
山下：有一件事是很多人都不知道的：當時，威尼斯與熱那亞之間的海戰已持續了多年。返鄉之後沒過多久，馬可就被軟禁了。
歷史上最偉大的旅行家，其實是在一間牢房裡寫下了這本遊記。這部傳奇著作就在這種環境裡完成的。
馬可向關押在同屋的魯斯提契洛口述，而這位作家一向喜歡渲染色彩、添加想像。或許，是代筆的魯斯提契洛，做了一些不切實際的誇大。
結論
伍德：我想，總要綜合考慮所有的疑點、問題、遺漏、懷疑、以及關於他是否去過中國的爭論，設法得出一個結論。
我認為他顯然沒去過，但又有很多人堅信、他確實去了。我們沒法用指紋或DNA證明什麼，畢竟已經過去了七百年。
說到底，這真的只是一個相信不相信的問題。
山下：對於那些懷疑馬可·波羅的人、以及他們的種種說法，作為惟一重新走過這段旅程的人，
我可以給出一個答案：我們或許可以坐在倫敦的某個圖書館裡，反复思索他究竟去過哪些地方；
可是一旦踏上他曾走過的道路，你就會不由自主地對馬可·波羅深信不疑。因為，他的描述太準確了。
頁:
[1]