醫院員工：我哋都無得抖仲要薪酬低

kenedy

流感高峰期，再令公立醫院服務爆煲；而局方「離地」的打氣，更惹來前線的不滿。醫生護士都紛紛出來抗議多年來人手不足，工作負荷過重的問題。而除了醫生和護士，其實也有一群同樣在醫護前線服務，但薪酬待遇更差的醫療人員。他們同樣需要人手，同樣需要休息，同樣需要一個好的工作環境。

一樣站在前線的支援職系員工

從事病人健康服務助理十五年的張玉蓮，平日的工作就是負責病人的清潔、飲食、幫病人辦理預約手續、協助他們完成檢查等，也要處理去世病人的遺體。她坦言工作是忙的，除了吃飯，就不會有休息的時間，有時更要加班連做12小時。

然而這種情況並不只是在流感高峰期才發生。在屯門醫院內科病房工作的她表示，病房逼爆早已是常態，全年都是這樣。但病人的增加，並不代表人手的增加。院方一直以「請唔到人」為由，令張玉蓮這個職級長期缺乏人手，經常要3個人照顧60幾個病人的起居飲食、日常清潔。

病房逼爆加床 似做布景板

由於男女病人每天的比例都不同，因此她們需要經常幫病人換床、騰空病房。張玉蓮形容自己每天都像在做布景板那樣，將病床搬來搬去，不過走廊上也放滿了病床，每天要這樣搬動，是一件很麻煩的事。

另外也因為加床的緣故，影響了她日常的工作。「譬如有啲病人要sit out(落床坐)，但係你床與床之間都冇位，咁點樣畀病人sit呢？」張玉蓮無奈地說。

政府撥款五億 只是「做樣」

張玉蓮記起，去年的流感高峰期，特首撥了五億元，請了百本、卓健兩間機構，提供了和她們職級相似的人員來協助她們，但其實派來的人員很多事情都不懂：不懂院方的流程、不懂醫療機器擺放的位置，結果還是要她們自己做。「我覺得係『計人頭』，係幫唔到手，真係只係做樣囉。」張玉蓮說。

來自支援職系的訴求

「因為醫生同護士都出嚟發聲，咁其實我哋呢啲都好重要，我哋都係最前線嘅。」張玉蓮站出來表達她的訴求。其實她的訴求並不多，只是要求加多一個人手，而為整體大局着想，她更有這樣的心聲：「我哋老喇就唔需要晉升，後生嗰啲就畀機會佢去晉升，有前途佢哋先肯做落去。」

kenedy

kenedy

kenedy

公立醫院不勝負荷，有人說是醫生保護主義種下的惡，有人說是醫管局管理不善的罪，有人說是單程證每日150人的錯。是耶非耶？

僅就第三點而言，答案是：沒有人知道。

首先須指出的是，公立醫院不勝負荷的原因不會只得一個，三個甚至多個原因可以同時成立。

多個原因或同時成立

在海外醫生方面，英國、美國、新加坡等國家都歡迎海外醫生（IMG）。一來，醫學教育不分地域，在海外取得學位是平常之事；二來，引入專才對社會有好處，病人亦可受惠。因此，制定免試機制不只有實際效益，其理念亦相當可取。

至於醫管局管理問題，繼護士劉凱文批評中高層行政人手膨脹後，立法會議員、醫生陳沛然亦指出，中層如副顧問醫生經常要開會及處理行政工作，分薄了前線應診的工作能力。縱然未有全面調查或檢討報告，但陳沛然作為副顧問醫生，其說法照理可靠。

而很多人關注的單程證問題，實情是政府從來沒有公布新移民求診數字。不論贊成「新移民逼爆醫院」抑或反對，都難以提出確鑿證據。

kenedy

kenedy

社會政策欠部署

這事反映的第二點，是當局的規劃部署。新移民是香港人口增長的最主要部分，以2017年年中至2018年年中為例，出生減死亡人數為7,600人，單程證淨遷入則為41,000人。新移民對於醫療服務、社會福利等各方面需求，政府都必須完整規劃，而規劃必以數據作為分析基礎。若然不只是醫管局，連食衛局也沒有新移民數據的話，那麼如何分析他們對醫療服務的需求？

從理念看，新移民來港與家人團聚，乃他們的基本人權。然而，政府必須規劃配套，而非任由每日逾百名單程證來港，其他事情則撒手不管。近年出現的社會矛盾和衝突，以至對新移民的歧視，政府責無旁貸。就此而言，《香港01》向來主張政府應收回單程證審批權，並設立一套可應用於受養人簽證的客觀標準，例如家庭團聚的類別、經濟基礎甚至語言能力等。與此同時，政府亦可以考慮檢討單程證每日150個的上限。若能做到這點，政府將可準確預測新移民的社會需要，及早部署社會服務及福利。種種安排，並不能出於任何歧視，而是在尊重中港家庭團聚的實際需要，同時平衡香港社會的承受能力。

當下公立醫院不勝負荷，只是諸多社會問題之一，還有房屋供應、交通規劃、福利保障等亂象叢生。歸根究柢，香港人應該將矛頭指向誰？

kenedy

kenedy

醫生組織「杏林覺醒」成員黃任匡及醫管局前主席胡定旭先後表態，支持引入英聯邦醫生，緩解醫護人手不足的燃眉之急。對於這個呼聲及其深層次的意義，一直抗拒放寬執業門檻的醫生業界，聽得清楚嗎？

隨流感高峰、醫院爆滿，恢復引入英聯邦醫生的呼聲，近日愈來愈多。不少人認為，既然在1997年前英聯邦醫生在港執業也沒有問題，不見得質素參差，恢復舊制理應切實可行。

在理念上，引入外地醫生以補香港醫護人手之不足，實為正確之舉。但是否要獨讓英聯邦醫生豁免執業試，而不包括其他高水平地區的醫生，這一點宜慎重考慮。回溯歷史，必須先知道為甚麼在1997年，香港要取消英聯邦的免試資格。

kenedy

1997年修訂《醫生註冊條例》時，梁智鴻反對讓已負笈英國的醫科生將來豁免執業試，
並否認這是醫生業界的保護主義。（資料圖片／翟睿敏攝）

kenedy

取消執業試必令醫生質素下降？


放寬外地醫生來港執業限制並不等於完全取消執業試，而是要制定一套更具彈性的過濾制度。按現行制度，凡是在外地受訓的醫生，不論他來自哪一所醫學院，都必須先通過一共有三個部分、考試日期跨越三個月的執業試，再完成12個月的實習，才能得到在港執業資格。更甚者，莫說初出茅廬的外地受訓醫生，即使是有一定經驗者，他們要來港執業，也是相當困難。按《醫生註冊條例》，醫委會有權豁免任何人考取執業資格試，前提是他有令醫委會信服的執業經驗。但是，按醫委會的指引，只有十年經驗的醫生，更需要是世界知名（internationally renowned），才可申請豁免執業試第一部分的專業知識。這樣的制度看似公平，但實際上極為僵化，完全沒有分辨人才的能力。