我為什麽成為素食者？

witness

我為什麽成為素食者？
採訪者：環境網站“中外對話”倫敦辦公室記者湯姆•萊維特 被採訪者：紀錄片《何以為食？》導演簡藝

簡藝導演拍攝紀錄片《何以為食？》，用鏡頭記錄了中國肉食消費和肉類產業的發展與現狀。

湯姆·萊維特（以下簡稱“湯姆”）：是什麽啟發了您拍攝這部電影？

簡藝：拍攝影片之前，我開始茹素才一個月。這個時候紐約公益環保機構Brighter Green的創始人Mia MacDonald通過紀錄片發行商Karin Chien找到我，希望委托我拍一部有關肉食產業對環境影響的紀錄短片。開始的時候，我沒有給Mia肯定的答復，因為我自認為剛開始茹素，對此議題沒有深入的思考或者體會。接下來，Mia陸續給我發來了他們的研究報告，我認真讀過之後大為震驚。之前沒有仔細想過，"吃"這樣一個最基本的生存行為，可能會如此嚴重地影響到我們自身的生存。如果我們再不反思並且採取行動做出改變，大自然遲早要報復我們的。於是我決定接拍這部紀錄短片，希望借這個機會，去探索這個議題，並且將這些重要的信息傳遞給更多的人。這個議題太重要了，我無法假裝它不存在。

湯姆：通過電影的拍攝，您學到/瞭解到/認識到了什麽？
簡藝：通過拍攝這部影片，我成為了堅定的素食者。拍攝影片之前，茹素與我而言只是一種生活方式的小嘗試，並不知道自己會堅持多久。而在影片拍攝完成後，我已經沒有回頭路可走了。我不可能再坐回在餐桌上，吃著動物的肉，心安理得、自憐自艾地認為這只是一次無害的謀生行為。當瞭解到作為人類，我們的確有更好的選擇的時候，我怎麽可能再去殺害別的生命來滋養自己的肉體？怎麽可能忘掉我的口腹之欲是殘害農場動物的根本？怎麽可能假裝被破壞的環境與我無關？我做不到。

我想到了轉變成素食者的卡夫卡。拍攝完這部影片之後，我終於可以像他一樣，直視動物的眼睛，對它說："我不會傷害你。"

湯姆：電影中的哪個人物給您留下了最深的印象？

簡藝：影片中我印象最深的是我們所採訪的那些素食者，如解徵和餘博士。一方面他們用實際行動向我展示了更好生活的可能，另一方面，這些同伴的支持也使得我和太太後來得以成功舉辦素食婚禮和孕育"素寶寶"。當整個社會還缺乏對於健康、環保飲食審慎思考的時候，這種同伴的支持非常重要。

湯姆：電影中談論到的現象，您認為中國人對此的認識有多深？

簡藝：絕大部分國人對於肉食產業與環境的關系並不瞭解。這些重要的信息其實只要上網就能夠查到，它其實一直在那裡。為何我們卻沒有看見？一方面這種選擇性"失明"是人類共有的特點，不光在中國，在世界其它地方同樣普遍；另一方面，我們整個社會的價值觀還是傾向於金錢至上、享受至上，比較急功近利；加上公民社會弱小、公共輿論空間狹窄等因素，很多更為"直觀"的環境問題都得不到重視、得不到解決，更何況肉食產業影響環境這樣比較"方便"屏蔽掉的信息。

我想說的是人們即便"認識到"也未必能夠"做到"，這種例子我們身邊比比皆是。和譬如開車、購物這些同樣影響環境的行為不同，飲食的特殊性在於"民以食為天"，它真正關乎每一個人，於是它同時具有非常私人和非常公共的維度。"將什麽東西放進我的嘴裡"真的是一件非常私人的事情，前述我們製作團隊成員之間的分歧正好說明瞭這一點。能夠證明這一點的另外一個事例就是我父母對於我們孕育"素寶寶"的態度。在已經能夠接受我和太太素食選擇的情況下，我父母強烈反對我們為肚子里的寶寶選擇素食，因為他們覺得我們在"綁架"寶寶，拿他"做實驗"。（殊不知換一個角度看，他們自己也是被"主流"的"葷素搭配"觀念所裹挾，從他們的角度來替孩子做決定。

witness

而飲食的公共維度則在於它不可能完全是一個私人的事情。食物無論從生產到採集到加工到售賣到製作都有著極強的社會屬性。這一系列過程如何影響人類個體與自我、與他人、與社會之間的復雜關系仍然有待我們深入研究。

對於素食者來說，這些來自於其他人類成員尤其是身邊親人的不理解甚至反對，並不完全是一件壞事。比反對更可怕的是麻木。反對則往往會讓我們不斷地去問自己：我為何而吃？吃什麽？怎麽吃？並且在這些關乎我們個體及整個世界的根本問題上不斷加深自己的理解。素食者既然能夠慈悲地對待動物、對待地球，為何不能用同等的慈悲之心對待處在不同認識階段其他人類成員？

湯姆：您認為是什麽因素推動/刺激了中國的肉類消費？

簡藝：在拍攝這部影片之前，我沒有想到，肉食產業對於人類的生存環境有著如此之大的影響，更讓人擔憂的是，在擁有世界五分之一人口的中國，這種肉食生產將隨著經濟的迅速增長而走向大規模集約化，並且不斷膨脹。有非常多的研究證明，由於中國的巨大人口基數，這一變化將給人類健康、動物福利、糧食安全、氣候變化等等諸多領域帶來巨大的負面影響。而造成這種現象的原因根本還在於中國人價值觀的變化。


過去的三十年直到今天，中國這輛車是綁在經濟發展的車輪之上的。經濟改革在很大程度上重塑了中國的社會階層、社會面貌，同時也改造了人的價值觀。這種價值觀的變化體現在將人們的自我價值等同於他們的消費能力。但是這種經濟改革又是不徹底的，與完善市場相關的法治、透明度等遠沒有建立起來，從而造成今天經濟結構、社會發展的畸形。經濟發展在西方發達國家同樣能夠左右政局，但是中國的挑戰在於，執政黨與政府是單獨綁定的。歷史車輪滾到今天，它的合法性幾乎完全取決於經濟的發展。因此，政府需要不遺餘力地推動GDP增長，並且讓經濟活動在國民生活中占據壟斷地位。所有社會生活都被壓縮成一塊經濟泡麵，有熱量卻沒有營養。

從國民角度來看，與過去幾十年比，突然增加的財富總量和可支配物資資源，讓走出計劃經濟、擺脫低物質生活水平的人們產生一種錯覺，那就是，"我"終於可以為自己做主了。在一定程度上來說，是的，今天的我們只要有錢，就可以去世界各地旅行、甚至移民，就可以享受金錢所能夠滿足的占有欲，就可以吃遍全世界的山珍海味，就可以開著跑車飛奔、開著游艇下海，開著私人飛機上天——只要有錢似乎今天沒有什麽不能做到的事情，一切看起來很好。然而，改造物質世界似乎無所不能的我們卻發現自己深陷生存環境持續惡化的泥沼，人類的前途岌岌可危。當我們總是用經濟學的話語去闡釋這個世界，當我們總是通過物質的占有水平來認知我們自己的時候，我們的雙耳自然聽不到動物的哀鳴、自然的咆哮和子孫後代的嘆息。

湯姆：在拍攝影片之前，您是素食者或較少吃肉嗎？

簡藝：我現在吃素已經五年。五年前，我和太太看見一對茹素多年的好友夫妻清凈節制的生活狀態，受到感染，發心決定戒肉。是為緣起。之後就接拍了這部短片，從而確定吃長素，這個前面講到了。

witness

其實在這次吃素之前我還發心吃素過一次，那一次持續了一年。那次吃素的原因是這樣的：

2005年農歷新年前，我跟蹤拍攝一個拆遷戶家庭。這家人經濟極端貧困，家裡僅有的財產除了撿來的傢具，就只有一隻母雞。因為珍貴，這只母雞從小就被一根長繩拴在飯桌腿上，以免跑丟。這年春節，因為拆遷，主人決定殺了這只母雞過年。殺雞的時候，主人第一刀抹在雞脖子上，第二刀砍斷了拴著它的長繩。當時我感覺心中震了一下。我當時並不信仰宗教，但是眼前這只雞的命運不知為何讓我想到了人的命運——我們難道不也是到死才擺脫束縛了我們一生的那些東西嗎？這個震動讓我決心吃素一年。當然，那時候因為並未進一步思考關於素食的問題，沒有堅持的很好。

在兩次吃素之間還有一次經歷讓我幾乎決心吃素。那次是2008年在紐約，當時是和其他國家的朋友一起聚餐。雞肉端上來，朋友說了一句：This chicken is really good. （這雞肉真不錯。） 我當時不知為何產生了一個奇怪的念頭。因為chicken在英文裡面既有"雞肉"的意思，也有"雞"的意思，我突然想：她說的是"這只雞真不錯"嗎？從我們人類看來，一隻雞"不錯"是因為它把肉給我們吃。（那人們會不會通過品嘗自己朋友的肉來判斷朋友好不好呢？）對於人類來說，雞和雞肉是同一個詞匯。對於食客來說，活著的雞的生命是沒有價值的，有價值的是它死之後奉獻出來的那一盤肉。這個想法讓當時食肉很多的我很震驚。

說到這里，我想到我的素食朋友Brian說過的一句話。他說他4歲的女兒很驕傲自己是一個素食者，因為她不會一邊愛著動畫片里那些可愛的動物，一邊又轉過頭把真實的動物當做食物給吃掉。


湯姆：這部電影是否主要是拍給城市人看的？因為農村人口的肉類消費較低，牲畜畜牧只是他們謀生的手段，城市人才是主要的肉類消費者。

簡藝：這部電影沒有特定的對象。因為資源的原因，城市人可能更有機會接觸到這個片子。至於城鄉之間肉類消費的比較，我沒有做過研究，所以無法給出一個準確的回答。不過，我所能夠觀察到的情況是，當今農村肉食消費與歷史時期縱向相比應當也是相當之多。城市裡就更不用說了。因為購買力強，應酬又多，很多城市人幾乎無肉不歡。對於餐館的經營者來說，各種肉食尤其是山珍海味的存在，能夠大大地刺激消費，能夠有比素食大的多的利潤空間，因此餐館會變著花樣"誘惑"和鼓勵人們消費肉食。FT